新世界發展（00017）及新世界中國（00917）宣布按「二供一」基準供股，較當日收市價折讓23.5%；新中每股供股價1.49元，較收市價低11.3%，兩公司供股價都較中期資產淨值大幅折讓近80%。新世界供股股份不包括末期股息每股0.28元。
市場對新世界供股大感詫異，關注為何新世界在市況低迷及坐擁大量現金下仍選擇供股，新世界翌日收市大跌17.6%，收報7.42元，新中更暴跌25%至1.68元，兩股僅一天便蒸發市值95.5億元。
供股時間正值市況低迷，而非像同業選擇在股價見頂時集資，各方業界人士都認為新世界供股是破壞價值之舉。 其中，里昂認為，新世界供股屬於過度攤薄，並相信集資僅是為認購新世界中國供股以及支付地價，但認為新世界可以內部資源支付地價，而新世界中國的負債比率低，資產未充份使用，質疑兩公司有沒有集資的需要。此外，在市場下滑時集資，時機不對。
但事實上，政府將在未來一年增加推地兼復建居屋，市場紛紛轉向看淡中小型住宅中短期後市等現象，都會對發展商短期的樓宇銷售造成一定衝擊，從而影響發展商們的營運資金充足率（發展商投入大量資金發展各項地產項目，期望銷售收入能大於發展成本的營運模式，其實跟銀行借出大量金錢予客戶，希望將來能順利連本帶利收回的做法，其實本質上大同少異，因此資金充足率概念其實同樣適用）。
同時，隨着人民幣存款在本港銀行體系存款的比例上升，而市場對港元及美元貸款的需求持續，供求失衡下，港元及美元資金成本將不斷上升。根據金管局數據，反映銀行平均資金成本的綜合利率1年前為0.2厘，2011年8月底為0.33厘，以幅度計算，資金成本在1年間加幅高達65%。目前銀行吸收定期存款時，每每年利率逾2厘，故在另一邊廂，亦要增加貸款息率。
據恒生銀行企業及商業銀行業務總監林燕勝透露，地產商籌組貸款 1 年前在倫敦銀行同業拆息以上加約1厘多，目前則加上3厘多。明顯地，銀行業界對地產相關貸款的意欲愈來愈低，要求愈來愈嚴格。
而新世界本身就有兩個重要在建項目需要資金，位於尖沙咀海傍的新世界中心重建費用便達90億元，柯士甸站的項目亦預料要投放20億至30億元。雖則集團出售元朗翹翠峰及西環寶雅山貨尾單位，套現約35億元，還有名鑄於8月開售的貨尾單位未入帳，而且集團表示將會在本財年大力推盤，料可套現200億元，但樓市開始下調，套現計畫能否達標仍存變數。樓市市道不明朗，貸款資金成本上升，對任何一家發展商的營運都會造成一定壓力。
另一方面，要保持長遠競爭力，發展商就要利用政府增加土地供應的時機，吸納低成本的優質地皮，這亦需要雄厚的資金供應支持才行。因而，新世界在此時集資，雖然價格看上去有很大折讓，但實質卻能以較低的成本，確保集團未來一年有充足的資金保障本身營運需要，同時能增加靈活性，保持實力在供應增加的賣地場上「分一杯羹」。
最重要是，周大福和新世界這個時候啟動供股行動，除了補充新世界系的營運及併購資金外，更讓股東有機會低價增持股權。而根據大股東企業在今次供股行動中扮演的角色，亦可推測大股東對新世界前景的看法。
今次新世界供股中，公司大股東周大福企業除了將根據包銷協議，承諾認購其供股配額部分行使本身全部供股權外，同時會擔任主要包銷商，包銷不被認購的首9,000萬股份（即供股股數的 4% 左右，佔擴大後股本約 1.5%）。如此安排多數是因為周大福持新世界約40.03%，要遵守持30%至50%之內主要股東，每年增持不逾2%自由增購率的規定，而並非市場所傳大股東對公司信心不足。同時新中則獲新世界全數包銷，並無假手於人。
一般情況下，大股東增持，應屬於長線利好消息。但今次名為供股集資實為大股東增持的消息卻反而引起市場極度負面的反應，綜合以上論據，筆者認為市場的反應並不理性。
筆者認為，供股集資合理與否要看的是公司的資金需要，與及從其他途徑籌集資金的成本比較，並不能夠單憑股價水平高低定奪。而新世界在市場環境和前景不明朗下尋求較低成本的資金以保障營運需要，絕對是合理的做法，並無不妥。
同時，周大福企業身為大股東在對新世界的情況瞭如指掌，而它在今次新世界及新中的供股過程將全面參與甚至增持，而並不是進行配股藉機減持離場，其實充分以行動顯示出其對新世界的支持及信心。
最終只要新世界管理層將所得的資金運用得宜，低價增添土地儲備，並務實發展集團現有的各個項目，尤其潛力甚高的新世界中心重建項目和柯士甸站上蓋項目等，新世界將可以有一番作為，重新為公司和股價添回長遠增長動力。 而跟據近年 K-11 和名鑄等項目的成績衡量，新世界管理層中的新力軍絕對有力擔大旗，相信不會重蹈上一代，當年投資失利最終要賤賣香港麗晶（現為香港洲際酒店）的覆轍。
筆者認為，經過供股消息後市場的一輪拋售，新世界的股價已經反映出相當的投資價值，現時買入並參與供股是絕對可取的投資選擇，筆者亦會照做。
沒有留言:
張貼留言